Бітва пад Оршай

Матэрыял з Вікіпедыі - вольнай энцыклапедыі
Перайсці да навігацыі перайсці да пошуку
Бітва пад Оршай
Асноўны канфлікт: Руска-літоўская вайна (1512-1522)
Бітва пад Воршай, палатно невядомага аўтара
Бітва пад Воршай, палатно невядомага аўтара
дата 8 верасня 1514
месца паблізу Оршы , цяпер Віцебская вобласць
вынік перамога польска-літоўскіх войскаў
праціўнікі

Grand Duchy of Lithuania banner.png Вялікае Княства Літоўскае
Kingdom of Poland-flag.svg Каралеўства Польскае

Banner of the Most Merciful Savior, 1552.svg руская дзяржава

Камандуючыя

Pohonia.svg Канстанцін Астрожскі
Pohonia.svg Юры Радзівіл
Coat of Arms of the Polish Crown.svg Януш Сверчовский
Coat of Arms of the Polish Crown.svg Войцех Самполиньский

Herb Moskovia-1 (Alex K) .svg Міхаіл Булгакаў-Голіца #
Herb Moskovia-1 (Alex K) .svg Іван Чаляднін #

сілы бакоў

ок. 12 тысяч [1]

ок. 12 тысяч [2]

страты

нязначныя

значныя; мноства шляхетных палонных

Бітва пад Воршай - бітва 8 верасня 1514 года падчас руска-літоўскай вайны 1512-1522 гадоў , у якім рускае войска на чале з ваяводамі Іванам Чаляднін і Міхаілам Булгакавым-Голіца супрацьстаяла аб'яднаным войскам Вялікага княства Літоўскага і Каралеўства Польскага пад пачаткам вялікага гетмана літоўскага Канстанціна Астрожскага і польскага надворнага гетмана Януша Сверчовского .

Бітва скончылася тактычнай перамогай польска-літоўскага войскі і адступленнем рускай арміі, аднак стратэгічнае значэнне бітвы апынулася сціплым. Мэта польска-літоўскага паходу - вяртанне толькі што страчанага Смаленска - дасягнута не была, і поспехі абмежаваліся толькі заняткам некалькіх малых памежных крэпасцяў. Тым не менш бітва была шырока распропагандирована каралёмЖыгімонтам I для ўмацавання свайго аўтарытэту ў Еўропе, пахіснутага пасля страты Смаленска [3] .

Ход вайны перад бітвай

Увосень 1512 гады войска Рускай дзяржавы пачалі вайну, выступіўшы пад Смаленск , аблога якога (снежань 1512 - люты 1513) не дала вынікаў. Такі ж безвыніковай была і аблога Смаленска летам 1513 года. Для трэцяй аблогі Васіль III сабраў вялікую армію, у якую, акрамя цяжкай асаднай артылерыі, быў уключаны новы для войска Рускай дзяржавы род войскаў - пищальники . Агульнае кіраўніцтва кампаніяй ажыццяўляў Данііл Щеня , смаленскай аперацыяй кіраваў Міхаіл Глінскі . Пасля месячнай аблогі і працяглага артылерыйскага абстрэлу з 144 (па іншых звестках з 300) гармат горад спыніў супраціў. Войскі Рускай дзяржавы пачалі прасоўванне ўглыб тэрыторыі ВКЛ [4] . На аршанскім напрамку ў гэты час дзейнічаў атрад ваяводы Шадрына, які складаецца з некалькіх сотняў дваранскай конніцы. Пасля капітуляцыі Смаленскага гарнізона ў гэты раён былі накіраваныя атрады князя Міхаіла Глінскага ў 1000 чалавек і атрад князя Міхаіла Булгакава-Голіцы з наўгародскіх і пскоўскіх дзяцей баярскіх . Гэтыя лятучыя атрады ( «загоны») займаліся спусташэннем тэрыторыі праціўніка і зборам разведвальнай інфармацыі [5] . Тым часам Глінскі змяніў Васілю III і паведаміў Жыгімонту I пра склад рускіх войскаў і маршруце іх прасоўвання. Прычынай здрады Герберштэйн называе тое, што Глінскі быў незадаволены тым, што Васіль III абяцаў яму Смаленск у вотчыну, але абяцанні свайго ня выканаў; па іншых дадзеных Васіль абяцаў яму не Смаленск, а княства ў Літве [6] . Неўзабаве атрады рускай арміі ўзялі Дуброўна і рушылі ў раён Оршы , а далей да Друцкая , які таксама быў узяты.

Асноўныя сілы рускай арміі канцэнтраваліся каля Смаленска. Пасля ўзяцця горада сам гасудар Васіль Іванавіч з галоўнай арміяй «насоўваючыся да Дарагабуж, а многіх князёў і ваяводаў з сілаю паставіў ад літвы па дарогах да Смаленска стерегучи» [7] . Пасля арышту князя Глінскага стала вядома пра яго зносіны з каралём Жыгімонтам і пра тое, што Жыгімонт цяпер дакладна ведае колькасць рускіх войскаў. Паўстала неабходнасць тэрмінова збіраць рассеяныя «загонавыя» атрады. З гэтай мэтай Васіль III "... па здраднікаў Глиньского спасылцы для яго споны паслаў на Дрютские поля са князем Міхаілам (Булгакавым) зняты баяраў сваіх Рыгора Фёдаравіча ды канюшага і баярына свайго Івана Андрэевіча і іншых ваяводаў з Людміла сваёй справы берагчы ... а загадаў ім постояти на Нёпре ». Ваяводы павінны былі сабраць разгрупавання загонавыя атрады. Пасля гэтага Васіль III загадваў «усім ваяводам за сабою ісці» [7] .

Армія караля польскага і вялікага князя літоўскага Жыгімонта рухалася ад Мінска да Барысава . Дасягнуўшы Барысава, Жыгімонт правёў агляд свайго войска на Барысаўскіх палях. Пасля агляду армія пад камандаваннем вялікага гетмана літоўскага Канстанціна Астрожскага і гетмана надворнага Кароны Польскай Януша Сверчовского выступіла да Оршы. Ведаючы з паведамлення Глінскага аб колькасці і складзе рускіх войскаў на аршанскім напрамку, кароль, які застаўся ў Барысаве, пакінуў пры сабе атрад у 4000 чалавек [7] .

сілы бакоў

Армія Рускай дзяржавы

Рускія коннікі XVI стагоддзя . Гравюра Жыгімонта Герберштэйна

Войска Рускага дзяржавы ў гэты перыяд знаходзілася ў пераходнай стадыі. Рэзка ўзрасла роля памеснай дваранскай конніцы , якая знаходзілася на службе ў рускага ўладара. Значную ролю працягвалі граць «гарадавыя паліцы», якія складаліся з гарадскіх апалчэнняў. Ядром гэтых палкоў была «маскоўская раць», якая складалася з жыхароў Масквы . Арганізацыя рускага войска заставалася ранейшай: яна дзялілася на паліцы - вялікі , правай і левай рукі, вартавы і засадны . На чале палкоў стаялі палкавыя ваяводы, па некалькі на полк. На чале ўсяго войска вялікі князь ставіў вялікага ваяводу.

Застаецца незразумелым пытанне аб вярхоўным камандаванні арміяй пад Оршай. У разрадных спісах значацца два ваяводы Вялікага палка: «у вялікім паліцу быці баярыну князю Міхаілу Іванавічу Булгакаву ды стайняў Івану Андрэевічу (Чаляднін)» [8] . Такім чынам, Чаляднін быў другім ваяводам, а Булгакаў першым. Ёсць падставы меркаваць, што пасля аб'яднання ратей пад Воршай, ваяводы павінны былі памяняцца месцамі [9] . Адначасова і замежныя крыніцы не даюць прамога адказу на пытанне аб вярхоўным камандаванні. У некаторых крыніцах вялікім ваяводам названы Чаляднін [10] , у іншых Булгакаў [11] . Вышэй за ўсіх па сваім статусе быў ваявода Рыгор чалядзін-Давыдаў . Летапісе паведамляюць, што чалядзін-Давыдаў знаходзіўся ў размяшчэнні арміі перад бітвай, але ні адна крыніца не паведамляе пра яго ўдзел у бітве. Верагодна, чалядзін-Давыдаў знаходзіўся ў войску з інспекцыяй і пакінуў размяшчэнне войскаў да бітвы [12] .

Традыцыйна называецца наступная дыспазіцыя палкоў перад бітвай. Вялікі полк пад камандай Чалядніна складаўся з трох ваяводскіх палкоў: палка самага Чалядніна ў складзе з мурамскім дзяцей баярскіх , палка Рыгора чалядзін-Давыдава з вялікакняскага двара і палка Івана Дзмітрыевіча Пронскага з тульскіх дзяцей баярскіх. Перадавой полк складаўся з двух ваяводскіх палкоў: Івана Темка-Растоўскага з кастрамскіх дзяцей баярскіх і Мікіты Васільевіча Абаленскага з памешчыкаў Бежацку пятины . Полк правай рукі складаўся з трох ваяводскіх палкоў: палка Міхаіла Булгака-Голіцы з памешчыкаў Шелонской пятины і палкоў князёў Андрэя і Дзмітрыя Іванавіча Булгакава з памешчыкаў Водскага пятины . Полк левай рукі з двух ваяводскіх палкоў: Андрэя Абаленскага з памешчыкаў Обонежской пятины і палка Дзмітрыя Васільевіча Кітаева і мірзы Сивиндука з Мяшчэрская татарамі .

Ўзбраенне рускага пешага ваяра XVI стагоддзя. Рэканструкцыя Ф. Г. Солнцева на аснове даспехаў са збору Зброевай палаты , 1869.

Пытанне колькасці арміі на Друцкіх палях застаецца адкрытым. Наратыўныя польска-літоўскія крыніцы называюць велізарную колькасць арміі. Кароль Жыгімонт у сваёй эпісталы таце Льву X паведамляе пра «арду маскавітаў» ў 80 тыс.чалавек [13] . Польскі гісторык XVI стагоддзя Станіслаў Сарницкий паведамляе толькі пра колькасць палка правай рукі, які, паводле ягоных зьвестак, складаўся з трох гуфаў і налічваў 12 тыс.чалавек. Князь Міхаіл Глінскі таксама завербаваў для рускага васпана ў лівонскіх землях невялікі лік наймітаў. Пры гэтым з летапісаў, паведамленняў сучаснікаў і прац гісторыкаў, якія сцвярджаюць аб 70-80-тысячным рускай войску, застаецца зусім незразумелым, чаму пры такім відавочным колькасную перавагу рускіх войскаў Жыгімонт, якому дакладная колькасць войскі праціўніка была вядомая з паведамленняў М. Глінскага, пакінуў пры сабе 4-5-тысячны корпус, што складала каля 15% ад агульнай колькасцi яго арміі. Рускія летапісы - Сафійская II і Наўгародская па спісе П. П. Дуброўскага адзначаюць колькасную перавагу польска-літоўскіх войскаў [2] . Сучасны польскі гісторык Т. Бахун адзначае, што «легкадумнасцю было б прыняць дадзеныя прапаганды Жыгімонта, якая ацэньвае армію Чалядніна ў 80 тыс.чалавек» [14] . На думку польскага даследчыка М. Гембаровича, колькасць рускага войска складала каля 40 тысяч. Паводле ацэнак польскага гісторыка З. Жигульского - каля 70 тысяч [15] . Паводле заўвагі М. М. Крома: «Настойліва паўтараецца ў польскіх крыніцах лічба - 80 тысяч пабітых пад Оршай маскавітаў - закліканая была падкрэсліць доблесць пераможцаў і з'явілася адным з элементаў разгорнутай пры Ягелонскім двары шумнай прапагандысцкай кампаніі » [16] .

Агульную колькасць рускіх узброеных сілаў у XVI стагоддзі ацэньваюць ад 40-50 да 100-150 тысяч чалавек, якія складалі мяжа мабілізацыйных магчымасцяў [17] [18] . Характарызуючы ваенную сітуацыю ў першай палове XVI стагоддзя, В. В. Пенской заўважае: «Натуральна, што дзеючая армія ў любым выпадку заўсёды будзе складаць толькі частку ад агульнай колькасці ўсіх узброеных сіл дзяржавы. Зноў жа, у дачыненні да Расеі таго часу, гэтая акалічнасць мае асаблівае значэнне, калі прыняць да ўвагі той факт, што З 1507 па 1552 гг. ёй даводзілася часам змагацца на тры галоўныя фронты - супраць Вялікага княства Літоўскага і ханстваў Крымскага і Казанскага, - маючы ў якасці патэнцыйных праціўнікаў таксама яшчэ Лівонскі ордэн і Швецыю ... » [19] . Амерыканскі гісторык Д. Сміт, аналізуючы стан ваеннага справы ў XVI стагоддзі і характар дзеяння арміі на поле, мяркуе, што колькасць рускай палявой арміі не магла перавышаць 35 тысяч чалавек [20] .

Расійскі гісторык А. Н. Лобин вырабіў падлік колькасці арміі пад Воршай, грунтуючыся на мабілізацыйнай здольнасці тых гарадоў, людзі якіх знаходзіліся ў войсках [21] . Гісторык паказвае на тое, што ў войсках, акрамя дзяцей баярскіх гаспадарскага двара, былі людзі 14 гарадоў: Ноўгарада , Пскова , Вялікіх Лук , Кастрамы , Мурама , Бароўскі , Цверы , Валока , Раслаўля , Вязьмы , Пераяслаўля , Каломны , Яраслаўля і Старадуб [22 ] . На аснове даных добра задакументавана полацкага паходу 1563 году, аўтар прыводзіць наступнае колькасць рускіх войскаў: 400-500 татараў, каля 200 дзяцей баярскіх гаспадарскага палка, 3000 наўгародцаў і пскавічоў, 3600 прадстаўнікоў іншых гарадоў, усяго каля 7200 дваран. З баявымі халопамі колькасць арміі складала 13-15 тыс.чалавек. Улічваючы страты ў ходзе кампаніі, ад'езды дваран са службы, адзначаныя ў крыніцах, і людзей, пакінутых у Смаленску, заключае Лобин, колькасць войска магла складаць каля 12 тыс. Чалавек [2] . Прапанаваны спосаб падліку ў цэлым падтрымалі такія гісторыкі, як Браян Дэвіс (University of Texas at San Antonio, USA) [23] , Н. В. Смірноў [24] , А. І. Панкоў [25] , О. А. Курбат [ 26] , М. М. Кром [27] , В. В. Пенской [28] .

З нагоды прапанаванага падліку М. М. Кром заўважае: «... у асобных выпадках разрадныя роспісу паходаў 1560-1570-х гг. могуць з поспехам прымяняцца ... для рэканструкцыі колькаснага складу рускіх войскаў у кампаніях першай трэці XVI ст., як гэта бліскуча прадэманстраваў А. Н. Лобин ў дачыненні да Аршынскага бітвы 1514 г. ... І сама прапанаваная методыка, і атрыманыя вынікі (агульная колькасць рускай раці - да 15 тыс.чалавек, а з улікам негатовасці ваяводаў да бою і адсутнасці ў паліцах многіх воінаў - не больш за 12 тысяч) ўяўляюцца мне вельмі каштоўнымі і пераканаўчымі » [29] . Н. В. Смірноў адзначае, што прыводзімая Лобиным колькасць рускага войска пад Оршай з'яўляецца максімальнай колькасцю войска, якім павінны былі размяшчаць ваяводы на момант пачатку Смаленскай кампаніі. Ён адзначае, што да моманту Аршанскага бітвы ў распараджэнні ваяводаў павінна было быць ужо значна менш ратных людзей: «... з самага пачатку паходу з войска ішоў пастаянны адток служылых людзей. Перш за ўсё, гэта былі параненыя і хворыя дваране, якія атрымлівалі права пакінуць дзеючую армію. Вельмі часта шараговыя дзеці баярскія адпраўляліся ў тыл з пасланнямі, сеунчами , чалабітная , суправаджалі палонных і трафеі . У выніку чым даўжэй доўжыўся паход, па-за залежнасці ад ступені яго паспяховасці, тым менш заставалася служылых людзей "па бацькаўшчыне» ў складзе дваранскай карпарацыі. Да моманту бітвы пад Оршай паход 1514 г. ужо завяршаўся, ззаду засталіся доўгі марш да Смаленска і яго трохмесячнай аблога. Служылыя "горада", адпраўленыя з-пад Смаленска ў паход пад Оршу, непазбежна былі істотна меншымі, чым у пачатку паходу » [30] . О. А. Курбат гэтак жа адзначае, што прапанаваныя Лобиным лічбы характарызуюць толькі магчымы максімум рускіх войскаў пад Оршай. Гісторык адзначае: «Прынамсі, з 1512 г. у крыніцах з'яўляецца паняцце" лёгкія раці ", якія адпраўляліся ў рэйды па варожай тэрыторыі або для далёкага пераследу. Асабісты склад для іх спецыяльна выбіраўся з усіх палкоў і уключаў у сябе маладых, "жвавых" дзяцей баярскіх з вялікім лікам добрых коней і з коннымі халопамі пры запасных і клуначных канях. Падобна на тое, што рускія палкі, накіраваныя за Днепр у 1514 годзе, прадстаўлялі сабой варыянт такой "лёгкай раці". Так што наяўнасць палонных з 15 "гарадоў" ні ў якай меры не кажа пра ўдзел у "вялікай бітве" ўсіх гэтых карпарацый ў поўным складзе » [31] .

Войска Вялікага княства Літоўскага

Польскі максимилиановский даспех

Літоўскае войска таксама ўяўляла сабой феадальнае апалчэнне. У 1507 годзе Віленскі сойм пастанавіў, што ведаць і ўся шляхта павінны ў маёнтках перапісаць усіх сваіх людзей, абавязаных служыць, і даць спісы ў каралеўскую канцылярыю. Такія перапісу і агляды праводзіліся рэгулярна. Літоўскае войска збіралася ў «павятовыя харугвы » - тэрытарыяльныя воінскія падраздзяленні. Па іншым прынцыпе будавалася польскае войска. Хоць вялікую ролю працягвала гуляць дваранскае апалчэнне, палякі значна шырэй ўжывалі наёмных пяхоту, прыцягваючы наймітаў у Лівоніі , Германіі , Венгрыі . Адметнай рысай наёмных войскаў было масавае ўжыванне агнястрэльнай зброі. Дваранскае (шляхецкае) апалчэнне складалася ў асноўным з традыцыйнай для Польшчы рыцарскай конніцы, снаряжённой ў ранне- максимилиановские даспехі і ўзброенай доўгімі дзідамі і мячамі.

Агульнае кіраўніцтва арміяй ВКЛ у Аршанскім бітве ажыццяўляў Канстанцін Астрожскі , які змяніў прысягі Васілю III, які прагне ўзяць рэванш за разгром у Ведрошской бітве і шматгадовы палон. Асноўнай часткай кавалерыі камандаваў Юрый Радзівіл «Геркулес» , асобнымі атрадамі князь Юрый Алелькавіч , І. Б. Сапега, польскія атрады узначальвалі Януш Сверчовский і Войцех Самполиньский.

У адрозненне ад рускай арміі, літоўская армія, якую ўзначальвае Канстанцінам Астрожскім, рабіла стаўку на ўзаемадзеянне ўсіх родаў войскаў на поле бою. Меркавалася сумеснае дзеянне цяжкай і лёгкай конніцы, пяхоты і палявой артылерыі. Па звестках польскага гісторыка XVI ст. Мацея Стрыйкоўскага колькасць аб'яднаных сілаў была каля 25 000 чалавек, у тым ліку каля 15 000 літоўскага паспалітае рушэнне, 3000 літоўскіх гаспадарскіх дваран, 5000 цяжкай польскай кавалерыі , 3000 цяжкай польскай пяхоты, з гэтага ліку 4000 чалавек засталося ў Барысаве [32] . С. Сарницкий паведамляе, што ў бітве ўдзельнічала 2000 цяжкай польскай кавалерыі, 3000 цяжкай польскай пяхоты і за 12 000 літоўскай кавалерыі. Паводле ацэнак польскага гісторыка З. Жигульского, за ўсё пад камандаваннем Астрожскага было каля 35 000 чалавек, у тым ліку 15 000 літоўскага паспалітае рушэнне, за 17 000 наёмных польскай конніцы і пяхоты з добрай артылерыяй, а таксама 3000 добраахвотніцкай конніцы, выстаўленай польскімі магнатамі [15] .

Праблема з колькасцю войскаў Жыгімонта да канца яшчэ не вырашана. Па назіранні гісторыка А. Н. Лобина, ёсць сур'ёзныя падставы сумнявацца ў праўдзівасці тых лічбаў, якія былі агучаныя каралеўскай канцылярыі [33] . Акруговая грамата караля Жыгімонта пра выступ у паход ад 24 мая 1514 года закранала землі ВКЛ, на якіх можна было мабілізаваць за 16 000 войскаў. Мабілізацыя ішла вельмі павольна, на 18 ліпеня па рэестры ў распараджэнні караля аказалася усяго 2000 чалавек. Большасць шляхты ігнаравала загад аб мабілізацыі [33] . Да канца жніўня ў Мінск сабраліся каля 7000-8000 чалавек [1] .

Адначасова адбываўся збор наймітаў. Але тут сваё слова сказала нездавальняючы стан казны. На Петроковском сойме было вырашана наняць не 12 000, як планавалі раней, а толькі 7000 наймітаў. 29 апреля было выделено жалование на 2063 конных и 2000 пеших наёмников, а 20 мая ещё на 1600 конных и 1000 пеших. Всего на войну выступило 20 конных и 15 пеших рот (6663 человека) [7] . Ещё три роты нагнали войска позже. От Короны Польской выступили надворная королевская хоругвь Войцеха Самполинского и отряд Яна Тарновского. Таким образом, по подсчётам кандидата исторических наук А. Н. Лобина, общая численность армии Сигизмунда равнялась примерно 16 000 человек [7] , а за вычетом войск, оставшихся с королём в Борисове [32] , в битве при Орше принимали участие около 12 000 человек. В Борисове король оставил около 4000 человек из литовских радных панов и их почты [1] .

ход бітвы

Схема Оршанской битвы

Перейдя Березину 27 августа 1514 года, польско-литовская армия сбила с позиций русские сторожевые отряды на реке Бобр [7] , а авангард армии ВКЛ под руководством И. Б. Сапеги нанёс поражение русским сторожевым отрядам на реке Друть . Узнав о приближении противника, основная группировка русских войск отошла с Друцких полей, переправилась на левый берег Днепра и расположилась между Оршей и Дубровно, на реке Крапивне (совр. Крапивенка, приток Днепра).

После этого, по сообщению польских и русских источников, Острожский начал переговоры с русскими воеводами [7] . Во время переговоров польско-литовские войска произвели переправу на Днепре (некоторые источники ошибочно указывают находящуюся в ста километрах Березину). По сообщению «томицианских актов», во время переговоров войска Острожского «оставили на этом берегу (Днепра) у входа на брод некоторое количество легковооружённых воинов, которые гарцевали и давали московитам себя рассмотреть, создавая у них впечатление присутствия армии, тогда как войско короля не оставалось на месте, а в другом месте делало мост из челнов и брёвен, переправляло на другой берег Борисфена бомбарды, военные машины и пехоту…» [7] .

В ночь на 8 сентября литовская конница переправилась через Днепр и прикрыла наводку мостов для пехоты и полевой артиллерии. С тыла у великого гетмана литовского Константина Острожского была река, правый фланг упирался в болотистую речку Крапивну. Своё войско он построил в две линии. В первой линии стояла конница. Польские латники составляли всего лишь четвёртую часть её и располагались в центре, являя собой его правую половину. Вторую половину центра и оба фланга составляла литовская конница. Во второй линии встала пехота и полевая артиллерия.

Иаков Писо, Битва Великого княжества Литовского с Московией , 1514

Русское войско построилось в три линии для фронтального удара. Два больших конных отряда встали по флангам несколько в отдалении, чтобы охватить противника, прорваться ему в тыл и окружить.

Вот что сообщает Псковская третья летопись, подражая « Слову о полку Игореве »:

Бысть побоище великое под Оршею москвичам, и воскликаша и возопиша жены орешанки на трубы московския, и слышати быте стуку и грому велику между псковичами и Литвою; и вдаришася бояре и князи руския с дивные удальцы сыновами рускими на сильную рать литовскую, и треснули копья московские, и гремятъ мечи булатные о шеломы литовския на поле оршинскомъ [34] .

Бой начался атакой полка Правой руки под командой князя Михаила Булгакова. Князь действовал по собственной инициативе, без согласования с Челядниным, с которым у него был местнический спор [7] . Он атаковал левый фланг польско-литовского войска. Голица рассчитывал лишить противника манёвра, атаковать фланг и зайти в тыл. Первоначально атака развивалась успешно. В результате атаки даже было убито двое представителей знатных польско-литовских родов: Ян Зборовский и сиятельный барон Слупецкий. Надворная королевская хоругвь Войцеха Самполинского и польский отряд Яна Тарновского пытались контратаковать полк Булгакова, но безуспешно. Наконец в контратаку пошла гусария под командой самого надворного гетмана Януша Сверчовского. Атака полка Булгакова захлебнулась. Русские летописи сообщают, что Челяднин из зависти не помог Голице. «И нача первое биться князь Михайло Голица…, а Иван Андреевич в зависти не поможе князю Михаилу. И бившеся много и разступившись розно» [35] .

После провала атаки полка князя Булгакова Челяднин ввёл в бой основные силы. Передовой полк под командой князя Ивана Тёмка-Ростовского атаковал позиции пехоты противника. Левофланговый отряд князя Ивана Пронского пошёл в атаку на правый фланг литовского посполитого рушения Юрия Радзивилла. Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о Московии» (1549) пишет, что литовцы после упорного сопротивления намеренно обратились в бегство и навели противника в узкое место между оврагов и ельником под свои пушки. Залп литовской артиллерии стал сигналом для общей контратаки. «И вдругие Литва пришла на Ивана Андреевича, и начать Иван Андреевич своим полком битися с Литвою» [36] . Теперь, как сообщают летописи, уже князь Булгаков не пришёл на помощь, «князь Михайло Ивану Андреевичу не поможе» . Острожский перенёс огонь артиллерии вглубь русского строя.

Сражение было решено польскими латниками, которые повторили свою атаку, но теперь ударили на главные русские силы. Полки Челяднина обратились в бегство. Часть отступающих войск оказалась зажатой на берегу Крапивны , где и понесла основные потери. Как сообщает Псковская летопись: «Иные побегоша к Смоленску, а иные в реки непроходимые забегоша» [36] .

Герберштейн рассказывает, что пытаясь переправиться через Крапивну (которую он называет Cropiwna ), московиты тонули в ней в таком количестве, что заставили её выйти из берегов [37] .

Станислав Гурский так описывал поле боя: «В этом бегстве произошло избиение московитов. На поле были видны претерпевшие убийство тела, с вытекшей на землю кровью, лежащие без голов, рук или ног, а у иных голова была разбита молотом или рассечена надвое, у кого обнажён позвоночник, у кого выпали кишки, у кого отсечено от тела плечо с рукой, у кого разбиты мечом лицо или рот, кто разрублен от головы до пупа, в ком торчало копьё, кто стонал, кто испускал дух, кто раздавлен конями, кто завален огромными тушами лошадей» [36] .

страты бакоў

«Оршанский бой» на миниатюре Лицевого летописного свода

Русские потери

Король и великий князьСигизмунд I в письмах европейским государям, в том числе извещая ливонского ландмейстера Тевтонского ордена об Оршанской победе, писал, что литовцы взяли в плен 8 верховных воевод, 37 второстепенных начальников и 1,5 тыс. дворян, всего убитых и пленных «московитов», по сообщению короля, было 30 тыс. из 80-тысячного войска [38] . В письме к своему послу в Риме архиепископу Яну Ласкому , Сигизмунд I сообщает, что убитых было 16 тысяч, то есть в плен попало 14 тысяч «московитов» [39] . При этом Сигизмунд заявлял, что «московиты» — не христиане, а жестокие варвары, относящиеся к Азии и сговорившиеся с турками и татарами разрушить христианский мир [40] .

В XIX и XX веке эти источники без всякой критики перенимались многими историками, писавшими о битве под Оршей. В наше время числа подвергаются сомнению и пересмотру, в том числе и польскими историками. Как пишет Томаш Богун, сведения короля нельзя признать достоверными. [14]

Польские и литовские источники поимённо называют всего 611 (по русским источникам — 370) пленных из числа знатных воевод, бояр и детей боярских, захваченных в войне 1514 года. Судьба остальных тысяч пленных, которые оказались в частных руках, в этих источниках не освещается, но указывается, что учёт этих пленных не вёлся из-за большого их количества [41] . Пленные были отпущены только в 1552 году. Гибель левофлангового конного отряда русской армии сомнений не вызывает, но вряд ли он состоял из 30 тыс. человек. А остальное русское войско, преимущественно конное, после удара польских латников, скорее всего, рассеялось, понеся потери [42] . О тяжести поражения может свидетельствовать то, что из 11 больших воевод в плен попало 6 — Иван Челяднин , Михаил и Дмитрий Булгаковы, Иван Пронский , Дмитрий Китаев и мурза Сивиндук, 2 было убито — Иван Темка-Ростовский и Андрей Оболенский-Пенинский [43] , и только 3 спаслись — Григорий Челяднин-Давыдов, Никита Оболенский, Андрей Булгаков-Голица.

Вопреки существующим сегодня утверждениям о том, что Василий III объявил пленных умершими и отказался их выкупать, записи переговоров вплоть до конца 1530-х годов показывают, что русская дипломатия прикладывала немало усилий для выкупа, обмена или облегчения условий содержания пленников [44] . Неоднократно предлагалась схема обмена «всех на всех», при том что русские войска за время войны вывели из Литвы более значительный полон. Тем не менее, Сигизмунд I категорически отказывался от какого-либо обмена [44] . Челяднин умер в плену в 1516 году, а Булгаков-Голица вернулся домой глубоким стариком в 1552 году.

Польско-литовские потери

Основные потери [ Колькі? ] с польско-литовской стороны понесли хоругви польских добровольцев Яна Тарновского и отборный отряд придворных рыцарей Войцеха Самполинского, нанятых в Польше, Моравии и Силезии, которые были атакованы русским полком правой руки под командованием Булгакова-Голицы. Погибли некоторые [ Хто? ] [ Колькі? ] знатные вельможи, о которых упоминают источники. От стрел и сабель погиб один из представителей знатного рода Зборовских Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан барон Слупецкий.

Последствия сражения под Оршей

Военные последствия

Русские войска после битвы отступили к Смоленску . Литовская армия начала возвращение занятых русскими городов — Друцка , Дубровны , Кричева , Мстиславля , в это же время гетман Острожский, получив от смоленского епископа Варсонофия известие о намерении горожан сдать Смоленск, подошёл к городу с 6-тысячным корпусом. Однако русские воеводы, оставленные для обороны Смоленска, вовремя раскрыли заговор и повесили заговорщиков, вместе с подарками Василия III по случаю сдачи города, на городских стенах ко времени подхода Острожского. Как писал русский историк Соловьёв, «Острожский посылал к смольнянам грамоты с увещаниями передаться Сигизмунду, тщетно делал приступы к городу: доброжелателей королевских не существовало более, и остальные граждане бились крепко; Острожский должен был отступить от Смоленска, русские ратные люди и горожане преследовали его и взяли много возов. Великий князь одобрил поведение Шуйского, прибавил ему войска и выступил из Дорогобужа в Москву» . [6]

Оршанская битва имела несомненный тактический успех для войска короля Сигизмунда, однако в стратегическом плане имела ограниченное значение. Главной цели похода — возвращения Смоленска, обеспечить не удалось. Как писал имперский посол Герберштейн, «эта победа не дала королю ничего, кроме возвращения трёх крепостей по сю сторону Смоленска» [45] . Василий III только на несколько месяцев приостановил активные действия своих войск, приказав находиться в обороне [45] . 28 января 1515 года псковский наместник Сабуров молниеносным набегом захватил Рославль. Князья Горбатый и Курбский ходили к Мстиславлю, Годунов — к Белой и Витебску [45] . Весной 1515 года русские войска из Пскова сожгли Браслав и Друю , в ответ отряды ВКЛ во главе с киевским воеводой А. Немировичем и Е. Дашкевичем при поддержке крымских татар разорили Северскую землю. В том же году русские воеводы совершили рейд к Витебску и Полоцку, но у последнего были разбиты, в ответ Гаштольд совершил успешный рейд под Великие Луки. В 1517 году Острожский, выступив из Полоцка, двинулся опустошать Псковскую землю. Однако осада Опочки обернулась для него разгромным поражением, после которого он был вынужден бежать, оставив артиллерию и обоз. Н. М. Карамзин приводит слова летописца об этом, «Россияне загладили стыд Оршинской битвы, возложив на Константина знамение беглеца» [46] .

Дипломатические последствия

При очевидных военных успехах армии Великого княжества Литовского основная цель кампании — возвращение Смоленска — не была достигнута, и этот город вместе с рядом других территорий (всего 23 тысячи км²) по договору 1522 года остался в составе Русского государства. В то же время дипломатия Ягеллонов умело использовала успех своих войск: была развёрнута широкая пропагандистская кампания, в ходе которой Сигизмунд в письмах к Папе Римскому и ряду европейских монархов представил сражение под Оршей в качестве эпической победы над восточными схизматиками , якобы являвшимися главной угрозой западному миру.

Созданный Василием III союз с Максимилианом I и Ливонской конфедерацией распался. По мнению Карамзина, причиной этому было нежелание Василия вернуть Смоленск и то, что Максимилиан опасался возвышения Русского государства [46] . Историк Алексей Лобин указывает на то, что Максимилиан ещё до Оршанской битвы не выполнял взятые на себя обязательства по отвлечению польских войск и пытался переложить тяготы войны главным образом на Русское государство [45] . В 1515 году на Венском конгрессе Ягеллоны и Габсбурги пришли к полному пониманию. Ливонская конфедерация на несколько лет попала под влияние Великого княжества Литовского. В Европе начал складываться негативный образ Русского государства. Эти изменения являются основным результатом сражения под Оршей [47] .

памяць

Годовщина битвы ежегодно отмечается в Литве , Белоруссии , Польше и на Украине . Так, в 2014 году честь 500-летия битвы, в Литве и на Украине были выпущены памятные монеты номиналом 50 литов [48] и 5 гривен [49] соответственно.

нататкі

  1. 1 2 3 Лобин А. Н. К вопросу о численности и составе польско-литовской армии в битве под Оршей в 1514 г. // Праблемы інтэграцыі і iнкарпарацыі ў развіцці Цэнтральнай і Усходняй Еўропы ў перыяд ранняга Новага часу. - Мн. : БIП-С ПЛЮС, 2010. — С. 18—42.
  2. 1 2 3 Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в. //Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С.66
  3. Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV—начала XVI в. — М. : Наука, 1980. — С. 18.
  4. Похлёбкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. — М. : Междунар. отношения, 1995. — Вып. 2, Кн. 1: Войны и мирные договора. С. 371. — 782 с.
  5. Лобин, 2010а , с. 111
  6. 1 2 Соловьев С. М. История России с древнейших времён . Т. 5, Кн. 2, Гл. 2.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Лобин, 2010а , с. 111—113
  8. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 62
  9. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2009. № 1—2. С. 64
  10. Fontes Rerum Austricarum. Österreichische Geschichts-Quellen. Wein, 1855. Bd IS 113.
  11. Epistola Pisonis, Legati Apostolici, ad Joannem Coritium, de Victoria Regis ex Moscis // АТ. Т. 3. № 246. Р. 204.
  12. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 65
  13. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 61
  14. 1 2 Bohun T. Bitwa pod Orsza 08.09.1514 // Rzeczpospolita. 2006. ¹ 4/20. S. 13.
  15. 1 2 Жигульский мл. З. «Битва под Оршей» — структура картины // Rocznik Historii Sztuki. T. 12. Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1981. S. 85—132.
  16. Кром М. М. О численности русского войска в первой половине XVI в. // Российское государство в XIV—XVII вв.: Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб. , 2002. С. 79
  17. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 147
  18. Кром М. М. О численности русского войска в первой половине XVI в. // Российское государство в XIV—XVII вв.: Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб. , 2002. С. 67—68
  19. Пенской В. В. Некоторые соображения по поводу статьи А. Н. Лобина «К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства XVI в.»//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 92
  20. Smith DL Muscovite Logistics, 1462—1598 // Slavonic and East European Review. 1993. Vol. 71. № 1. P. 38.
  21. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009. № 1—2. С. 45—78
  22. Лобин А. Н. К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства в XVI в.//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С.63-64
  23. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009. № 1—2. С.120—121
  24. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С.121-123
  25. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1-2. С. 125—126
  26. Курбатов О. А. Отклик на статью А. Н. Лобина//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 104—119
  27. Кром М. М. Ещё раз о численности русского войска в XVI в. (По поводу статьи А. Н. Лобина)//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 79—90
  28. Пенской В. В. Некоторые соображения по поводу статьи А. Н. Лобина «К вопросу о численности вооружённых сил Российского государства XVI в.»//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 79—90
  29. Кром М. М. Ещё раз о численности русского войска в XVI в. (По поводу статьи А. Н. Лобина)//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 80
  30. Форум // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009. № 1—2. С. 122
  31. Курбатов О. А. Отклик на статью А. Н. Лобина//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2009 № 1—2. С. 108—109
  32. 1 2 Stryjkowski M. Kronika polska, litewska, żmudzka i wszystkiej Rusi. T.II Warszawa, 1846.
  33. 1 2 Лобин, 2010а , с. 112
  34. Псковские летописи. Вып. 2 // Под ред. А. Н. Насонава . М. , 1955. С. 260.
  35. Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина. 2010. № 9. С. 113—114
  36. 1 2 3 Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина . 2010. № 9. С. 114
  37. Герберштейн С. Записки о Московии
  38. Acta Tomiciana III, № 232, 288, 289, 293, 295, 298, 301
  39. Acta Tomiciana III, № 234
  40. Poe MT «A People Born to Slavery»: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476—1748 (англ.) . — Ithaca, NY — London: Cornell University Press , 2000. — P. 21. — (Studies in the Humanities). — ISBN 0-8014-3798-9 .
  41. Один из литовских источников: РЕГИСТРЪ И ИМЕНА ВСИХ вязънеи московских, где которыи, в которомъ замъку седять по Великому Кн(я)зьству Литовскому (1519).05.24 // Lietuvos metrika — Книга записей № 11 (1518—1523). Подг. Артурас Дубонис. Вильнюс: Изд. Институтата НЭ, 1997. Обл. 1500 экз., С. 87—92.
  42. А. В. Венков, С. В. Деркач «Великие полководцы и их битвы» Архивная копия от 5 мая 2007 на Wayback Machine . Ростов н/Д . 1999.
  43. Разрядная книга 1475—1598 годов. Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV—XVI вв. / Сост.: Ю. М. Эскин, А. Л. Юрганов. - М.: Расійскі дзяржаўны гуманітарны універсітэт, 1995. - 240 с.
  44. 1 2 Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина. 2010. № 9. С. 114—115
  45. 1 2 3 4 Лобин А. Н. Мифы Оршанской битвы // Родина . 2010. № 9. С. 115
  46. 1 2 Карамзин Н. М. Глава II. Продолжение государствования Василиева. Годы 1510—1521 // История государства Российского . - СПб. : Тып. Н. Греча , 1816—1829. - Т. 7.
  47. Граля И. Мотивы «Оршанского триумфа» в Ягеллонской пропаганде // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Чтения памяти В. Б. Кобрина. М. , 1992, с. 46—50
  48. Lietuvos bankas — Coin dedicated to the 500th anniversary of the Battle of Orsha Архивная копия от 10 октября 2014 на Wayback Machine (англ.)
  49. 500-річчя битви під Оршею Архивная копия от 13 октября 2014 на Wayback Machine (укр.)

літаратура

спасылкі