Вікіпедыя: Правяральнасць

Матэрыял з Вікіпедыі - вольнай энцыклапедыі
Перайсці да навігацыі Перайсці да пошуку
↱
  • УП:ПРОВ

Падставай для ўключэння ў Вікіпедыю інфармацыі з'яўляецца не яе «праўдзівасць», а правяральнасць . Гэта азначае, што чытач павінен мець магчымасць пераканацца ў тым, што прадстаўлены ў Вікіпедыі матэрыял ужо быў апублікаваны ў аўтарытэтных крыніцах [1] . Аўтары артыкулаў павінны ўказваць аўтарытэтныя крыніцы для цытат і іншай інфармацыі, якая ставіцца ці можа быць пастаўлена пад сумнеў, - у адваротным выпадку гэтыя звесткі могуць быць выдаленыя.

Правяральнасць інфармацыі не варта блытаць з яе даступнасцю ў Інтэрнеце. Звесткі, прыведзеныя ў папяровым выданні, могуць у поўнай меры задавальняць патрабаванням правяральнасці, нават калі асобны ўдзельнік Вікіпедыі не мае магчымасці атрымаць доступ да гэтага выдання. Наадварот, размешчаная ў Інтэрнэце інфармацыя можа быць даступная ўсім, але не з'яўляцца правяранай (напрыклад, калі незразумела, хто і на якіх падставах гэтую інфармацыю размясціў).

Правіла аб правяральнасці - адно з асноўных правілаў Вікіпедыі, нараўне з правілам аб нейтральнай пункту гледжання і правілам аб недапушчальнасці арыгінальных даследаванняў . Гэтымі правіламі ўстанаўліваюцца патрабаванні да характару і якасці матэрыялаў, прымальных для артыкулаў Вікіпедыі. Аўтарам артыкулаў рэкамендуецца азнаёміцца ​​з усімі трыма правіламі і кіравацца імі ў комплексе.

Цяжар доказу

↱
  • УП:ЦЯГНА
Пра тое, як афармляць спасылкі на крыніцы, гл. Вікіпедыя: Спасылкі на крыніцы .

Любое сцвярджэнне ў артыкулах Вікіпедыі павінна пацвярджацца аўтарытэтнай крыніцай. Настойліва рэкамендуецца ўказваць у артыкулах крыніцы сцвярджэнняў, паколькі якія не маюць крыніц зацвярджэння могуць быць выдаленыя. Для нетрывіяльных сцвярджэнняў, якія ставяцца ці могуць быць абгрунтавана пастаўлены пад сумнеў, такія спасылкі абавязковыя.

У выпадку, калі былі выказаныя сумневы адносна дакладнасці прыведзеных у артыкуле сцвярджэнняў, спасылкі на крыніцы сцвярджэнняў павінен прадставіць удзельнік, які настойвае на пакіданні ці аднаўленні сцвярджэнняў.

Спасылку на крыніцу рэкамендуецца афармляць у выглядзе зноскі . Менавіта такі падыход уяўляе сабой найлепшы спосаб праверкі таго, ці адпавядаюць прыведзеныя дадзеныя з пацвярджальнай інфармацыяй. Існуюць і іншыя прымальныя спосабы. Можна ў канцы артыкула паказаць выкарыстоўваныя крыніцы (гл. УП:Літаратура ). Гэты спосаб прымальны для невялікіх артыкулаў, заснаваных на адной крыніцы, або калі прадмет артыкула выкладаецца аднолькава ў розных крыніцах. Калі нейкая частка артыкула заснаваны на адной крыніцы, гэтую крыніцу можна паказаць у пачатку часткі ў якасці асноўнага, выкарыстаючы шаблон {{ Асноўная крыніца }} . Нарэшце, можна паказаць у тэксце аўтарства дададзенага ў артыкул меркаванні — але ўсё ж перавага аддаецца зноскам, каб у меншай ступені загрувашчваць цела артыкула. У любым выпадку крыніца павінна быць пазначана дакладна і дакладна, каб дазволіць чытачам знайсці тэкст, які пацвярджае выказванне, якое выклікала сумненне. Больш падрабязна гл. Спасылкі на крыніцы .

У выпадку немагчымасці паказаць іншыя [2] аўтарытэтныя крыніцы па тэме артыкула, у Вікіпедыі не павінна быць артыкула на дадзеную тэму [3] .

Любое сцвярджэнне, унесенае без указання аўтарытэтнай крыніцы, можа быць выдаленае, аднак удзельнік, які ўнёс яго, можа вылучыць пярэчанні, калі вы выдаліце ​​звесткі, не даўшы яму магчымасці паказаць спасылкі на крыніцы. Калі вы жадаеце запытаць крыніцу для непацверджанага выказвання, вы можаце перанесці гэтае выказванне на старонку абмеркавання . Іншы спосаб - вы можаце зрабіць пазнаку, дадаўшы да выказвання шаблон {{ няма крыніцы }} (або {{падст:АИ}} ), да раздзела артыкула - шаблон {{ няма спасылак у раздзеле }} , да артыкула - {{ няма крыніц }} . Растлумачце сваю праўку ў полі «Апісанне змен» акна рэдагавання, а калі сцвярджэнне, пастаўленае пад сумнеў, не з'яўляецца відавочна ацэначным ці непраўдападобным, лепш падрабязна растлумачце на старонцы абмеркавання, у сувязі з чым дадзеная інфармацыя выклікае сумневы. Вы можаце таксама пакінуць пазнаку на старонцы абмеркавання артыкула ці нябачны HTML-каментар у зыходным тэксце артыкула [4] .

↱
  • УП:ДЖЫМБАПРОЎ

Не пакідайце ў артыкулах не пацверджаную крыніцамі інфармацыю надоўга , а ў выпадку інфармацыі пра людзей, якія цяпер жывуць , не пацверджаная крыніцамі інфармацыя недапушчальная наогул. Джымі Вэйлз казаў:

Не магу не падкрэсліць гэта асоба. Некаторыя аўтары пакутуюць звычкай адзначаць любую выпадковую гіпатэтычную псеўдаінфармацыю з разраду " я гэта дзесьці чуў " шаблонам {{ няма крыніцы }} . Гэта няправільны падыход. Такая інфармацыя павінна бязлітасна выдаляцца, калі яна не можа быць пацверджана крыніцамі. Гэта датычыцца любой інфармацыі, але асабліва — адмоўнай інфармацыі пра людзей.

- Джымі Вэйлз [5]

Не даводзьце да абсурду

Хоць указанне на адсутнасць крыніцы, у прынцыпе, мае на мэце павышэнне якасці Вікіпедыі, празмеру частая расстаноўка шаблону аб адсутнасці крыніц у артыкуле, грубае стаўленне да ўкладу пачаткоўцаў , злоўжыванне выдаленнем інфармацыі без крыніц, залішне строгае стаўленне да артыкулаў-нарыхтовак, падвышаная ўвага да артыкулаў аднаго аўтара , патрабаванні паказаць крыніцу да звестак, якія відавочна не выклікаюць сумневаў, — усё гэта можа разглядацца як парушэнне кіраўніцтва « Не даводзьце да абсурду» .

Крыніцы

Аўтарытэтныя крыніцы

↱
  • УП:АІПРАВІЛА

Артыкулы павінны грунтавацца на надзейных іншых крыніцах, якія практыкуюць праверку публікуемых фактаў [6] .

↱
  • ВП: НАДЗЕЙНАСЦЬ КРЫНІЦЫ

Аўтарытэтныя крыніцы неабходна прыводзіць, каб, па-першае, прадставіць доказы сцвярджэнняў, якія змяшчаюцца ў артыкуле, а па-другое, указаць на іх аўтарства і выданне, з мэтай пазбегнуць плагіяту і парушэння аўтарскіх правоў . Крыніцы павінны непасрэдна пацвярджаць інфармацыю, прыведзеную ў артыкуле, а таксама павінны адпавядаць наступнаму правілу: неардынарныя сцвярджэнні патрабуюць выключна сур'ёзных крыніц .

Усе артыкулы павінны прытрымлівацца нейтральнага пункту гледжання , бесстаронна прадстаўляючы меркаванні як пераважныя, так і значнай меншасці, якія былі апублікаваны ў аўтарытэтных крыніцах, у прыкладнай адпаведнасці са ступенню распаўсюджанасці кожнага з іх. Малараспаўсюджаныя пункты гледжання і сумнеўныя тэорыі ўяўляць няма неабходнасці, за выключэннем артыкулаў, прысвечаных непасрэдна ім.

Найбольш надзейнымі крыніцамі з'яўляюцца часопісы і навуковыя публікацыі ВНУ, якія рэцэнзуюцца , навучальныя дапаможнікі для вышэйшай школы, перыядычныя выданні і кнігі, якія выпускаюцца паважанымі выдавецтвамі. Наогул кажучы, чым больш дбайна тое ці іншае выданне падыходзіць да праверкі фактаў, аналізу юрыдычных аспектаў, разгляду доказаў і аргументаў, тым яно аўтарытэтней.

Акадэмічныя і рэцэнзуемыя публікацыі - гэта найбольш значныя і, звычайна, найбольш надзейныя крыніцы ў сваіх галінах ведаў, такіх як гісторыя, медыцына, матэматыка, прыродазнаўчыя навукі. Матэрыялы з аўтарытэтных неакадэмічных крыніц таксама могуць быць выкарыстаны ў гэтых абласцях, асабліва калі гаворка ідзе пра паважаныя выданні, якія выказваюць агульнапрыняты пункт гледжання. Правамернасць выкарыстання той ці іншай крыніцы заўсёды залежыць ад канкрэтнай сітуацыі. У выпадку супярэчнасцяў паміж крыніцамі, з тэксту павінна быць зразумела, якога менавіта меркавання прытрымліваецца кожны з іх.

У дачыненні да надзейнасці тых ці іншых відаў крыніц гл. таксама Вікіпедыя: Аўтарытэтныя крыніцы (УП: АІ). Паколькі правілы маюць перавагу ў адносінах да кіраўніцтваў, то ў выпадку, калі сапраўднае правіла супярэчыць УП:АІ , прыярытэт належыць менавіта сапраўднаму правілу, а УП:АІ павінна быць прыведзена яму ў адпаведнасць. Для абмеркавання надзейнасці канкрэтных крыніц звяртайцеся на Вікіпедыя: Да ацэнкі крыніц .

Крыніцы сумнеўнай надзейнасці

↱
  • УП: СУМНІ

Крыніцы сумнеўнай надзейнасці - гэта крыніцы з дрэннай рэпутацыяй ў частцы праверкі фактаў. Сюды адносяцца вэб-сайты і публікацыі, якія выказваюць погляды, якія агульнапрызнаныя як экстрэмісцкія, публікацыі рэкламна-прапагандысцкага характару, альбо заснаваныя пераважна на чутках і прыватных меркаваннях. Крыніцы сумнеўнай надзейнасці павінны выкарыстоўвацца выключна ў артыкулах пра іх саміх (гл. ніжэй ). Пры гэтым у такіх артыкулах не варта паўтараць ніякіх спрэчных сцвярджэнняў, якія прыводзяцца гэтымі крыніцамі ў адносінах да трэціх асоб, калі толькі такія сцвярджэнні не былі апублікаваны і аўтарытэтнымі крыніцамі.

Самастойна публікуемыя крыніцы (анлайнавыя і друкаваныя)

↱
  • УП:БЛОГІ
  • УП:САМ-КРЫНІЦА

Любы чалавек у стане стварыць вэб-сайт або аплаціць выданне кнігі і затым аб'явіць сябе экспертам у нейкай вобласці. Па гэтай прычыне выдадзеныя на сродкі аўтара кнігі, інфармацыйныя бюлетэні, персанальныя вэб-сайты, агульнадаступныя вікі-сайты , блогі , вэб-форумы і аналагічныя крыніцы ў асноўным непрымальныя як крыніцы інфармацыі [7] .

Матэрыялы, апублікаваныя самім аўтарам, пры некаторых абставінах могуць быць прымальныя ў якасці крыніцы - калі аўтар з'яўляецца прызнаным экспертам па тэме артыкула, а яго працы ў дадзенай галіне былі раней апублікаваны ў аўтарытэтных іншых выданнях . У любым выпадку, пры выкарыстанні такіх крыніц варта праяўляць асцярожнасць - калі прадстаўленая інфармацыя варта публікацыі, яе, верагодна, ужо апублікавалі або згадалі аўтарытэтныя крыніцы.

Самастойна публікуемыя крыніцы ніколі не варта выкарыстоўваць у якасці іншых крыніц у дачыненні да людзей, якія жывуць, нават калі аўтар - агульнапрызнаны прафесійны даследчык або пісьменнік; гл. Вікіпедыя: Біяграфіі людзей, якія жывуць # Надзейныя крыніцы .

↱
  • ВП:Вікі не крыніца

Артыкулы і нататкі ў Вікіпедыі не могуць быць выкарыстаны ў якасці крыніц.

Выкарыстанне самастойна публікуемых і сумнеўных крыніц у артыкулах, прысвечаных ім самім

↱
  • УП:АСЯБЕ

Матэрыялы публікацый, выдадзеных на сродкі аўтара, а таксама матэрыялы з сумнеўных крыніц могуць быць выкарыстаны ў якасці крыніц у артыкулах, прысвечаных ім самім, калі яны:

  • маюць прамое дачыненне да прадмета артыкула;
  • не змяшчаюць спрэчных сцвярджэнняў;
  • не маюць сваёй мэтай самаўхваленне ці самарэкламу;
  • не закранаюць інтарэсы трэціх асоб;
  • не датычацца падзей і фактаў, якія не маюць непасрэднага дачынення да прадмета;

а таксама калі:

  • у артыкуле змяшчаецца недвухсэнсоўнае ўказанне на крыніцу інфармацыі і
  • артыкул не засноўваецца выключна на крыніцах падобнага роду.

Іншамоўныя крыніцы

↱
  • УП:ІНАЯЗ

Раздзел Вікіпедыі на рускай мове прызначаны для рускамоўных карыстачоў, і таму для іх выгоды перавагу варта аддаваць рускамоўным, а не іншамоўным крыніцам, пры ўмове даступнасці рускамоўных крыніц роўнай якасці , каб не ствараць чытачам цяжкасці з праверкай правільнасці выкарыстання зыходных матэрыялаў.

Памятайце, аднак, што ў перакладах могуць сустракацца памылкі незалежна ад таго, выкананы яны аўтарамі Вікіпедыі ці прафесійнымі перакладчыкамі. Важна, каб пры згадванні ці цытаванні іншамоўных крыніц чытачы мелі магчымасць самастойна праверыць, што менавіта гаворыцца ў арыгінальных матэрыялах, ці апублікаваны яны ў выданні, якое вартае даверу, і ці правільна зроблены пераклад.

Таму пры выкарыстанні ў артыкуле іншамоўных матэрыялаў:

  1. Там, дзе гаворка ідзе аб непасрэдным цытаванні, апублікаваны прафесійны пераклад пераважней перакладу, зробленаму аўтарамі артыкула.
  2. Там, дзе аўтары выкарыстоўваюць у якасці цытаты свой уласны пераклад іншамоўных крыніц, яго павінна суправаджаць даслоўная цытата адпаведнага тэксту на мове арыгінала, каб чытачы маглі пераканацца ў тым, што арыгінальны тэкст адпавядае зробленаму перакладу. Такая цытата можа быць прыведзена ў зносцы, каб не перашкаджаць асноўнаму тэксту артыкула.

Неардынарныя сцвярджэнні маюць патрэбу ў выключна сур'ёзных крыніцах

↱
  • УП: ЦУДА

Неардынарныя сцвярджэнні маюць патрэбу ў выключна сур'ёзных крыніцах [8] . Адмысловае значэнне варта надаваць праверцы абгрунтаванасці сцвярджэнняў, якія вылучаюцца на агульным фоне :

↱
  • УП:НЕЧАКАНА
  • нечаканых або якія ўяўляюць вялікае значэнне сцвярджэнняў, якія не карыстаюцца шырокай вядомасцю;
  • нечаканых ці значных звестак аб гістарычных падзеях, не асветленых у асноўных СМІ ці гістарыяграфічных крыніцах;
  • паведамленняў аб заявах тых ці іншых асоб, якія выглядаюць для іх нехарактэрнымі, спрэчнымі ці сумнеўнымі, выстаўляюць іх у нявыгадным святле або супярэчаць іх ранейшым поглядам;
  • сцвярджэнняў, якія супярэчаць меркаванню ці не карыстаюцца падтрымкай навуковай супольнасці ў адпаведнай вобласці. Адмысловую асцярожнасць варта выяўляць у выпадках, калі прыхільнікі такіх сцвярджэнняў спасылаюцца на існаванне нейкай змовы з мэтай утойвання такіх сцвярджэнняў.

Для ўнясення ў Вікіпедыю неардынарных сцвярджэнняў неабходна абапірацца на найлепшыя з даступных крыніц, але аднаго гэтага недастаткова - такія матэрыялы варта выкарыстоўваць толькі пры ўмове, што гэтыя крыніцы надзейныя . Варта таксама пераканацца, што пры гэтым вы не парушаеце і іншых правілаў, якія тычацца, напрыклад, размяшчэння звестак пра людзей, якія цяпер жывуць , і не надаяце залішняй значнасці малараспаўсюджаным меркаванням . Асабліва важна выконваць патрабаванне стараннага адбору якасных крыніц у адносінах да неардынарных сцвярджэнняў, якія тычацца навуковых і медыцынскіх тэм, гістарычных падзей, вострых палітычных праблем і біяграфій людзей, якія жывуць цяпер.

Глядзіце таксама

Нататкі і спасылкі

  1. Слова "аўтарытэтны" выкарыстоўваецца ў дадзеным правіле ў значэнні "які заслугоўвае даверу", "надзейны".
  2. Пад «іншымі» маюцца на ўвазе крыніцы, якія не звязаныя адносінамі залежнасці, прыналежнасці, аўтарства, сумеснай дзейнасці і т. п. з прадметам артыкула і / або яго стваральнікамі. Напрыклад, у гэтым сэнсе інтэрв'ю з рэжысёрам фільма на афіцыйным сайце фільма не з'яўляецца іншай крыніцай пра фільм, а інтэрв'ю з ім жа на старонках неафіліраванага АІ з'яўляецца іншай крыніцай. У артыкулах аб аб'ектах выдуманых светаў іншай крыніцай могуць служыць працы стваральніка гэтага свету: яго інтэрв'ю, артыкулы, кнігі, у якіх ён выкладае гісторыю стварэння свету, характарыстыкі персанажаў і т. д. Аднак, гэта распаўсюджваецца толькі на міры энцыклапедычна значных мастацкіх твораў і аўтаматычна не забяспечвае энцыклапедычную значнасць саміх артыкулаў.
  3. Гэта не азначае, што артыкулы, да якіх крыніцы могуць быць указаны, але пакуль па нейкіх прычынах не пазначаны, варта выдаляць.
  4. Гл. Вікіпедыя:Як правіць артыкулы#Фарматаванне тэксту : «Каментар у зыходным тэксце старонкі не адлюстроўваецца на старонцы. Выкарыстоўваецца для ўнясення ў зыходны тэкст старонкі каментара для наступных рэдактараў».
  5. Джымі Вэйлз (16.05.2006)«Лепш ніякай інфармацыі, чым непраўдзівая ці ілжывая інфармацыя» (англ.) , архіў спісу рассылкі WikiEN-l, праўка ад 11.06.2006
  6. Пад словам «крыніца» ў Вікіпедыі маюцца на ўвазе тры рэчы: сама праца, яе аўтар і выдавец. Гэтая сукупнасць і вызначае надзейнасць (аўтарытэтнасць) крыніцы.
  7. Пад «блогамі» у дадзеным кантэксце маюцца на ўвазе персанальныя і групавыя блогі. Некаторыя інфармацыйныя сайты размяшчаюць у сябе інтэрактыўныя калонкі, якія яны называюць блогамі, але яны могуць быць прымальнымі ў якасці крыніц, калі іх аўтары з'яўляюцца спецыялістамі ў сваёй вобласці, а сам блог знаходзіцца пад поўным рэдакцыйным кантролем інфармацыйнага сайта. У выпадку, калі навінавае выданне публікуе меркаванні прафесіяналаў, але не бярэ на сябе адказнасці за іх, абавязкова павінен указвацца аўтар прыведзенага меркавання (напрыклад, "Іван Пятроў лічыць..."). Каментары, пакінутыя чытачамі, ніколі не могуць выкарыстоўвацца як крыніцы.
  8. Юм Д. Гл. X. «Пра цуды» // Даследаванне аб чалавечым спазнанні (1748) / Д. Юм. Сачыненні ў двух тамах. - М .: Думка, 1966. - Т. 2. - ( Філасофскае спадчына ). - «Ніякае сведчанне недастатковае для ўсталявання цуду, акрамя такога, ілжывасць якога была б большым цудам, чым той факт, які яно імкнецца ўсталяваць».

Дадатковыя матэрыялы